进入2009年，随着危机的到来，原本被认为应该在危机中加速的兼并重组，却似乎并未迎来应有的进程。除了宝钢入主宁波钢铁外，危机中各钢铁企业依靠兼并重组提高集中度的实际动作和成果都显得有些乏善可陈。
　　
　　那么，到底危机是否更有利于钢铁企业的兼并重组？当前阻碍跨区域、跨所有制重组的“暗流”何在？带着这些问题，本报记者与来京出席中国钢铁工业协会三届六次常务理事（扩大）会议的钢铁行业的企业家们进行了交流与探讨。
　　
　　加速？减速？兼并重组效果显现需要时间
　　
　　实际上，在企业家们的眼中，当前钢铁行业的兼并重组并未减速，只是效果的显现需要时间。张晓刚就明确地表示：“其实现在很多企业都在想、都在做，只是效果并非很快能体现出来，这需要一个过程。”
　　
　　兼并重组的效果为什么不能马上体现出来？
　　
　　综合来看，首先是真正有利于兼并重组的市场环境并未形成。张晓刚的看法很直接：“兼并重组最好的时机，就是产能过剩实际危害到行业的发展。这次市场不好的时间太短，国家拉动经济的政策效果很快显现，没有对企业造成实质性伤害。现在来看，钢铁企业仍然不错，所以（兼并重组）做起来比较困难。”
　　
　　沙钢董事局主席沈文荣更是直言：“按说在这次金融危机的过程中应该有10%的企业破产，但是国家要考虑保稳定、保就业的问题，很多本应破产的企业都没有破产。所以，应该在破产过程中进行的兼并重组自然受到影响。”
　　
　　其次是企业兼并重组的思路正在发生转变。安钢董事长、总经理王子亮说：“金融危机的影响使企业对靠市场调节的方式认识得更深刻。由市场去调节应该说是最有利于企业去兼并重组的，各个企业都在进行反思。”
　　
　　确实，金融危机强迫企业思考问题的方式更加贴近市场。南钢董事长杨思明强调的是自愿性：“我们现在也在积极寻求重组，也有一些企业找我们进行重组，这要根据企业的实际情况来进行。”作为宁波钢铁曾经的股东之一，他举例说：“比如宁波进入宝钢，就带有一定的自愿性。这样是有好处的。”济源钢铁董事长李玉田坦言自己正在寻找出路：“这几年，我们不断与国内外大企业在谈，企业本身对于控股也不排斥。2008年谈得火热，但受金融危机的影响，对方现在不谈了，估计是在重新定位发展思路。大国企原来有一个规模第一的思想，现在可能也在反思，究竟是做大还是做强。”

文章来源:合肥无缝钢管